Análisis de la colaboración de las constructoras y la cadena de suministro

A través de una dinámica participativa, el taller permitió discutir las necesidades de las empresas constructoras en la colaboración con el resto de la cadena de suministro, detectando las carencias y problemáticas actuales. Se debatió tanto la colaboración durante la fase de diseño, como durante el desarrollo de la fase de obra. Al mismo tiempo, sirvió para debatir debilidades internas a la hora de abordar el proceso de digitalización de las compañías que se dieron cita en el taller.

Los temas tratados fueron los siguientes:

• Usabilidad en fase de obra del modelo procedente de la fase de diseño.
• Participación de los subcontratistas en la definición de requisitos de información y elaboración del BEP.
• Colaboración con proveedores de productos y materiales: Digitalización de albaranes, objetos BIM, prefabricación digital 
• Intercambio de información con subcontratistas y proveedores. Uso del CDE.
• Certificación de trabajos ejecutados.
• Evaluación previa de subcontratistas y proveedores.

La dinámica consistió en dividir a los asistentes en dos grupos para poder poner sobre la mesa las principales barreras, internas o externas, con las que las constructoras topan en el desarrollo de su actividad (cultura/personas, procesos/estándares, tecnología, proyecto). Una vez planteadas las mismas, se valoraron por todos los asistentes las más relevantes para, finalmente, establecer las recomendaciones que, a juicio de la Mesa de Constructoras, habría que poner en marcha para superarlas.

Debate entre los dos grupos en los que se dividió la dinámica del taller

Uno de los temas principales que debatieron en el taller fue la ‘Usabilidad en fase de obra del modelo procedente de la fase de diseño’, del que se detectaron hasta 6 barreras externas y 3 internas. La principal barrera detectada desde el punto de vista de las constructoras es que los modelos de proyecto no están generados pensando en la fase de obra. Esta barrera es externa y está relacionada con los procesos y estándares, y se trabajó en varias recomendaciones para mejorar este aspecto. La primera recomendación sería involucrar a la constructora en fase de diseño desde un punto de vista de participación activa y remunerada.

Se busca que existan unos requisitos BIM, elaborados por las constructoras, que tengan en cuenta aspectos constructivos. Una posible alternativa es la implantación de un proceso de auditoría de los modelos de diseño, por parte de una consultora con experiencia en obra. De este modo, se puede facilitar a continuidad del uso de los modelos en el ciclo de vida, y intentando evitar un salto entre los modelos de proyecto y los de obra.

La segunda barrera más comentada entre los participantes fue la pérdida de información de los modelos entre herramientas de software. De nuevo se trata de una barrera externa pero en este caso relacionada con la tecnología. Las recomendaciones propuestas se enfocan en desarrollos necesarios para permitir la edición de los modelos en formato ifc y paralelamente intentar forzar la interoperabilidad entre softwares comerciales, aunque no se confía en la fuerza que tenemos como clientes para empujar hacia esa dirección tan necesaria.

En este punto las constructoras pusieron sobre la mesa dos barreras principales, ambas externas y relativas a los Procesos. Una de las barreras es la falta de digitalización de los albaranes en ámbito nacional, y como recomendación se comentó en exigir este aspecto por contrato como un requisito de la Administración Pública para poder operar a nivel nacional. La segunda barrera es referente a la falta de objetos BIM en el ámbito de la obra civil, proponiéndose como principal idea la exigencia del objeto BIM para conseguir el pasaporte digital europeo por parte del producto.

En cuanto a este tema, los contratistas plantearon como principal barrera, en este caso externa y relativa a procesos, la incoherencia entre las partidas del pliego y los elementos modelados. Como recomendación se planteó la generación de un Banco de Precios conectado directamente con objetos BIM, incluyendo así diferentes tareas y materiales en un único objeto. El ejemplo expuesto fue que en un pilar en lugar de tener partidas de encofrado, armado y hormigón, se tuviera una única partida por tipo de pilar.

La segunda barrera detectada se trata de un aspecto interno y relacionado igualmente con procesos, y hace referencia al incremento de carga de trabajo que se deriva en caso de certificar directamente con el modelo BIM, pues requiere tener los modelos actualizados y adecuados a esa tarea. La recomendación para paliar este punto sería destinar una partida económica a este efecto teniendo en cuenta diferentes escenarios de excelencia de adecuación de los modelos recibidos de proyecto.

Valoración de las barreras

Entre los principales retos en que coincidieron las constructoras también se resaltó la resistencia al cambio de muchos subcontratistas a trabajar en el CDE (Entorno Común de Datos) elegido por la constructora, a veces desplegado con funcionalidades que permiten el trabajo en movilidad. Hay veces que los subcontratistas o industriales tienen una sistemática de trabajo determinada y prefieren no integrarse con el contratista, o simplemente ven un obstáculo aprender a trabajar en plataformas colaborativas. Esta gestión del cambio digital es un proceso transformacional que también afecta a las constructoras.

En cuanto a las recomendaciones para mitigar esta resistencia al cambio, las constructoras vieron necesario el establecimiento de sesiones de formación a todos los agentes de la obra que vayan a trabajar en el CDE elegido. Esta elección del CDE, según las constructoras, se trata de una decisión estratégica relevante por lo que debe exigirse rigurosidad en su empleo por parte de todos los agentes de la obra.

Otro punto en el que los contratistas vieron debilidades fue en la falta de estandarización de los sistemas y métodos. En la actualidad existen múltiples opciones de CDE en el mercado de software; lo que favorece la competitividad dificulta la unificación y sencillez en cuanto a las maneras de trabajar.

Las constructoras abogan por apoyarse en la ISO 19650 para estandarizar y simplificar estructuras de la información, nomenclaturas, flujos, etc. con objeto de salvar esta barrera de acceso.

Se puso encima de la mesa la iniciativa de buildingSMART ‘openCDE API’, que surge para proporcionar conectividad y comunicación abiertas entre plataformas CDE y herramientas BIM para los dominios de edificación e infraestructura del sector AECO. Vendría a minimizar el impacto señalado en este aspecto por las constructoras.

Otra de las barreras reseñadas por las constructoras fue la falta de madurez de ciertos subcontratistas, lo que a veces conlleva asumir determinados trabajos por su parte que no deberían. Los contratistas asumieron la importancia de que toda la cadena de suministro sea capaz de trabajar directamente bajo la metodología BIM siguiendo unas consignas previamente acordadas, definidas como requisitos de información (EIR) y canalizadas a través del Building Execution Plan (BEP).

Para mitigar este impacto, las constructoras indicaron la necesidad de establecer una serie de requisitos mínimos de madurez a los subcontratistas, si bien resaltaron que estos no deberían ser muy exigentes en fases tempranas de madurez. Dichos requisitos deben centrarse en incorporar lo estrictamente necesario para las obras, con el fin de facilitar la entrada e impulsar o facilitar el uso interno de BIM en todas las empresas implicadas.

De manera interna, las constructoras también vieron la necesidad de demostrar a los responsables de las obras el valor añadido de BIM en base a experiencias previas (KPI), como parte de la gestión del cambio necesaria a todos los niveles.

Las constructoras debatieron también cómo facilitar la evaluación previa de subcontratistas y proveedores según las consignas de la ISO 19650, pero teniendo en cuenta la realidad nacional. Las constructoras indicaron que, hoy en día, BIM no es determinante de cara a que la obra/Compras pueda realizar una adjudicación. Hay veces que no se tiene en cuenta el esfuerzo y el coste que conlleva modelar e incorporar al proyecto el trabajo de ciertos subcontratistas e industriales. Es importante saber comunicar a los gestores o departamentos de Compras este impacto, por lo que se señaló la necesidad interna de generar y estandarizar la aplicación de requisitos en las distintas contrataciones.

Surgió la propuesta de estandarizar formularios de Aptitudes y Capacidades que pudieran configurarse según los usos BIM a implantar.